SV-leder siterer Bibelen

 

I dag (9.11.22) informerte SV-leder Audun Lysbakken om at han ikke tar gjenvalg som leder av partiet.  Landsmøtet i SV avholdes i mars neste år. 

Etter 11 år som partileder, sier Audun Lysbakken at "Alt har sin tid".  Det Lysbakken neppe da er klar over er at han siterte Bibelen fra Forkynneren 3:1.

Vi har en rekke ord og utrykk i språket vårt som har sin opprinnelse i Bibelen.  Det viser oss hvordan Bibelen har preget samfunn og språk gjennom mange generasjoner.

En annen ting som kan være populært å si i politiske sammenhenger er uttrykket "Å svelge kameler", som er hentet fra Matteus 23:24.  I lønnsoppgjør hører vi av og til at "en arbeider er sin lønn verd", hentet fra Lukas 10:7. Kommer noen politikere med håpløse forslag (det skjer vel ikke så rent sjeldent) så kan det komme et "Ramaskrik" fra ulike miljøer, det er hentet fra Jeremia 31:15. Er det et virkelig hårreisende forslag, så kan jeg opplyse at uttrykket "hårene reiser seg på hodet" er hentet fra Job 4:15.

Noen politikere og partier ønsker å fjerne sporene av kristen tro i samfunnet vårt, men du verden så fattig språk og samfunn ville blitt.

Foto: Hentet fra SVs nettside.

Totalt meningsløst

 

I fire timers politiavhør for å ha sagt at en mann ikke kan bli kvinne, uansett hva han føler!  

En mann kan ikke bli kvinne, mor, eller lesbisk.  Ordene kom fra feministen Christina Ellingsen. Hun ble anmeldt av Christine Marie Jentoft, og politiet tok anmeldelsen alvorlig og brukte hele fire timer til avhøret.

Jentoft som omtaler seg selv som transperson, jobber som rådgiver for organisasjonen FRI (Foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold).  FRI står også bak den omstridte PRIDE-feiringen.

Man skal ikke langt tilbake i historien før et slikt avhør ikke ville ha funnet sted.  Saken er nemlig den at høsten 2020 ble det vedtatt å inkludere kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk i den såkalte "hatparagrafen" i straffeloven (§ 185 punkt D).

Biologien avgjør

Ellingsen, som selv advarte mot innføring av et slikt tillegg i straffeloven da det var på høring, ble altså anmeldt for å ha sagt det som i tusener av år har vært et akseptert faktum.  En mann blir ikke en kvinne ved å føle seg som en kvinne.  En gutt blir ikke jente dersom han liker å leke med dukker og kle seg i kjole.  Det er biologien som avgjør om man er mann eller kvinne.

Begrepsforvirring

Bakgrunnen for diskusjonen om hvorvidt man kan føle seg til et annet kjønn, er rett og slett at man gjennom noen år har forsøkt å fylle begrepet "kjønn" med et annet innhold.  For de fleste vil det være biologien som avgjør, X og Y kromosomer.  Dessuten kan de fleste få informasjon om barnets kjønn allerede før fødselen, ved ultralyd.  Jordmødre pleier også å si noe om kjønn når barnet er født.  Hvis det er hatefulle ytringer å si noe om et annet menneskes kjønn, må vel disse også i politiavhør.  Hvordan kan de vite hva barnet føler?  Begrepet "kjønn" handler ikke om følelser.  Det handler om biologisk fakta.

Hatefullt?

Er det hatefullt å påstå det som har vært et faktum i alle tidligere generasjoner?  Er det hatefullt å ha forskjellige meninger om kjønnsidentitet? Det er "hatparagrafen" man har anmeldt Ellingens for å ha brutt.  Å anmelde et menneske til politiet for å ha et tradisjonelt syn på kjønn, viser noe av den intoleransen vi ser bre om seg i det norske samfunn.  Tradisjonelle verdier utfordres på mange områder, og man kan risikere mye ved å stå opp for disse verdiene.  Uenighet er på ingen måter hat.  Jeg hates selvfølgelig ikke når noen er uenig i det jeg skriver her, eller andre oppfatninger jeg har.  Uenighet er ikke hat.  Men den motstand tradisjonelle verdier møter av noen mennesker i dagens samfunn grenser mot hat.  Det er iallfall veldig intolerant.

Når aktivister og ekstremister blir ministre

I dagens regjering finner vi helt sikkert mange dyktige personer, enten man er enig i deres politikk eller ikke, men det er også utspill og vedtak som bærer preg av aktivisme fremfor solid begrunnede kunnskapsbaserte beslutninger.

I journalistikken er man nøye med at den som selv har bindinger til en sak ikke skal dekke denne. Vanligvis har man tilsvarende regler for inhabilitet i politikken - men ikke nå!

Ministeren som har ansvaret for et eventuelt tredje kjønn er selv en aktiv del av bevegelsen som kjemper for dette. Trettebergstuen har uttalt at hun vil innføre et tredje kjønn. Problemet er imidlertid at saken utredes, men det tar hun ikke hensyn til. Hun hadde ikke fått informasjon fra utredningen da hun uttalte hva hun ville gjøre. Da er det aktivisten som taler, ikke en troverdig politiker. Dette burde vært påtalt av statsministeren. Men det har jeg ikke hørt noe om. Også media sitter stille når hun ikke vil lytte til utredningen før hun tar en beslutning. (Foto: Regjeringen.no)

Noe tilsvarende skjedde med kunnskapsminister Brenna. Plutselig en dag bestemte hun seg for å anbefale skolene at elevene ikke skal få tilbud om en Bibel/Nytestamente. Dette kom som lyn fra klar himmel for Gideon International som har gitt dette gratis-tilbudet til skolene. Selv om undervisningen om kristen tro har blitt stadig mindre og dårligere gjennom årene, er Bibelen en del av KRLE undervisningen. Det er dessuten frivillig om man vil ta imot. (Foto: Regeringen.no)

Slike vedtak og beslutninger bærer preg av aktivisme og ekstremisme, ikke seriøs politisk behandling. Man bør kunne forvente at personer med tillitsverv i regjering forholder seg mer profesjonelt i denne og andre type saker. Dersom man er personlig berørt i kontroversielle saker, eller saker av en betydning for større grupper i samfunnet, bør en minister være voksen nok til å tre tilbake og overlate beslutningen til andre, uten å utøve press.

I tillegg til disse sakene har det blitt kjent at regjerningen også har sluttet å behandle søknader om friskoler ihht gjeldende lovverk.  Dette fordi regjerningen av ideologiske grunner ikke ønsker å behandle disse søknadene nå.  Man vil i stedet fremme en ny lov, for deretter å behandle tidligere søknader etter den nye loven som de selv har både forfattet og sannsynligvis vil få vedtatt.  På denne måten forholder man seg altså til lover og regler vedtatt av det samme Storting som de selv sitter i.  Respektløst, vil mange si. 

Hvorfor er jeg ikke beroliget, og tror at det blir bedre fremover?

Skolen må ha sviktet

Når både politikere, journalister og andre sammenligner jøder og Israel med nazister og apartheid, da må noe ha gått fryktelig galt i skolevesenet.  

Jeg tror vi må skjerpe undervisningen i emnene nazisme og apartheid.  For den som kjenner historien forstår at det ikke bare er helt urimelig å påstå at Israel eller jøder er i nærheten av å opptre slik nazistene eller apartheidregimet gjorde, men at det i tillegg en meget skitten måte å igjen fornedre jødene. Tvert imot så er antisemittisme og rasisme i samme «familie» som nazisme og apartheid.  Denne antisemittisme, som bare er et annet ord for rasisme mot jøder, kommer altså til skremmende til uttrykk gjennom påstanden om at Israel er en apartheidstat og at regjeringen opptrer som nazister.  Nå må undervisningsdepartementet ta grep og innføre disse begrepene i historieundervisningen, slik at den oppvoksende slekt skal forstå hva disse menneskefiendtlige idealene er – enten de kalles nazisme, apartheid eller antisemittisme.  

For det kan vel ikke være slik at politikere, journalister og andre faktisk vet hva det handler om, men likevel begår slike overtramp fordi man ikke liker jøder?