Hva betyr dette symbolet?

Har du sett dette symbolet?  Ja, selvfølgelig.  Ingen har unngått dette, men hva betyr det egentlig?  Er det noen som har "rappet" det og forsøkt å fylle det med et annet innhold?

Regnbuen har blitt brukt som symbol både for nyreligiøse bevegelser innenfor "New Age" og av de homofiles organisasjoner.  Men dette symbolet er mye eldre enn den moderne bruken av det.  Kanskje vi skulle ta tid til å tenke litt gjennom det?

For regnbuen ble gitt oss av Gud som et synlig tegn på at Han ikke skulle oversvømme jorden igjen, slik Han gjorde i forbindelse med syndfloden (historien om Noa, 1. Mosebok 6-9).  "Jeg setter regnbuen min i skyen, og den skal være til tegn på pakten mellom meg og jorden" 1. Mosebok 9:13.  Regnbuesymbolet er altså opprinnelig et tegn på Guds trofasthet og godhet mot oss mennesker.

Regnbuens farger:
Så er det også veldig interessant å merke seg hva fargene i regnbuen også symboliserer. Hvis vi starter nedenfra, det som er nærmest jorden, så er det fargen lilla eller purpur.  Det er en kongelig farge. Da soldatene spottet Jesus før korsfestelsen, tok de på Han en purpurfarget kappe, fordi det ble sagt at Han var jødenes konge. (1. Tim 6:15)

Den neste fargen er blå (noen vil ha fargen "indigo" mellom, men det er en blanding av fargene lilla og blå, slik for så vidt oransje er en blanding av gul og rød).  Blåfargen symboliserer himmelen, som er Jesu "adresse". (Joh 3:13)

Den tredje fargen er grønn.  Grønnfargen symboliserer nytt liv.  Når vinteren er omme og snøen smelter, kommer nytt liv i form av blomster, gress og bladet på trærne.  Hvem er det som gir mennesker Livet med stor L? (Joh 11:25)

Deretter finner vi fargen gul.  Gult er selvfølgelig solens farge og symboliserer lyset.  Jesus sier om seg selv at Han er lyset, Joh 14:6.

Den nest siste fargen er oransje.  Fargen ser vi ofte også på lastebiler som frakter farlig gods.  Det handler om fare.  Det finnes også åndelige farer, og vi blir minnet om å omvende oss. (Joh 3:3)

Den siste og øverste fargen er rød.  Rødfargen er blodets farge.  Den minner oss om Jesu offer for oss.  Uten Hans offer hadde det ikke vært noen vei til Gud.   (1. Peter 1:18-19)

Alt avhenger av synsvinkelen
Når du og jeg løfter blikket og ser oppover, så ser vi altså fargen lilla/purpur.  Vi må se Jesus som konge, vår Herre.  Ingen mennesker kan komme til Gud uten først å se Jesus som den Han virkelig er.  

Men Han som sitter i himmelen og ser ned på oss, hva ser Han først?  Han ser rødfargen først.  En påminnelse om Jesu blod.  Han ser oss gjennom Jesus.  

Da Gud satte regnbuen på himmelen, så var det ikke bare et vitnesbyrd om Hans løfter og trofasthet.  Det er en påminnelse om hvem som har banet vei til himmelen for oss.  Men det står også "Da skal jeg minnes min pakt!"

Misbruk
Det er mange flere hemmeligheter Gud har lagt ned i dette symbolet, eller tegnet om du vil. Kanskje ikke så rart at det derfor misbrukes i sammenhenger som ønsker å få aksept for det Jesus frelser oss fra - synden.  Guds kjærlighet og nåde mot oss mennesker forkynnes av skaperverket, av Bibelen, og av vitnesbyrdet til millioner av mennesker.  Gud er trofast og Han holder sine løfter.  Jesus Kristus er det største vitnesbyrdet om nettopp det. Vi har til og med fått et tegn på himmelen som minner oss på dette.

Totalt meningsløst

 

I fire timers politiavhør for å ha sagt at en mann ikke kan bli kvinne, uansett hva han føler!  

En mann kan ikke bli kvinne, mor, eller lesbisk.  Ordene kom fra feministen Christina Ellingsen. Hun ble anmeldt av Christine Marie Jentoft, og politiet tok anmeldelsen alvorlig og brukte hele fire timer til avhøret.

Jentoft som omtaler seg selv som transperson, jobber som rådgiver for organisasjonen FRI (Foreningen for kjønns- og seksualitetsmangfold).  FRI står også bak den omstridte PRIDE-feiringen.

Man skal ikke langt tilbake i historien før et slikt avhør ikke ville ha funnet sted.  Saken er nemlig den at høsten 2020 ble det vedtatt å inkludere kjønnsidentitet og kjønnsuttrykk i den såkalte "hatparagrafen" i straffeloven (§ 185 punkt D).

Biologien avgjør

Ellingsen, som selv advarte mot innføring av et slikt tillegg i straffeloven da det var på høring, ble altså anmeldt for å ha sagt det som i tusener av år har vært et akseptert faktum.  En mann blir ikke en kvinne ved å føle seg som en kvinne.  En gutt blir ikke jente dersom han liker å leke med dukker og kle seg i kjole.  Det er biologien som avgjør om man er mann eller kvinne.

Begrepsforvirring

Bakgrunnen for diskusjonen om hvorvidt man kan føle seg til et annet kjønn, er rett og slett at man gjennom noen år har forsøkt å fylle begrepet "kjønn" med et annet innhold.  For de fleste vil det være biologien som avgjør, X og Y kromosomer.  Dessuten kan de fleste få informasjon om barnets kjønn allerede før fødselen, ved ultralyd.  Jordmødre pleier også å si noe om kjønn når barnet er født.  Hvis det er hatefulle ytringer å si noe om et annet menneskes kjønn, må vel disse også i politiavhør.  Hvordan kan de vite hva barnet føler?  Begrepet "kjønn" handler ikke om følelser.  Det handler om biologisk fakta.

Hatefullt?

Er det hatefullt å påstå det som har vært et faktum i alle tidligere generasjoner?  Er det hatefullt å ha forskjellige meninger om kjønnsidentitet? Det er "hatparagrafen" man har anmeldt Ellingens for å ha brutt.  Å anmelde et menneske til politiet for å ha et tradisjonelt syn på kjønn, viser noe av den intoleransen vi ser bre om seg i det norske samfunn.  Tradisjonelle verdier utfordres på mange områder, og man kan risikere mye ved å stå opp for disse verdiene.  Uenighet er på ingen måter hat.  Jeg hates selvfølgelig ikke når noen er uenig i det jeg skriver her, eller andre oppfatninger jeg har.  Uenighet er ikke hat.  Men den motstand tradisjonelle verdier møter av noen mennesker i dagens samfunn grenser mot hat.  Det er iallfall veldig intolerant.

De kaller ondt for godt, og godt for ondt

"Ve dem som kaller ondt for godt, og godt for ondt, dem som setter mørke i stedet for lys, og lys i stedet for mørke, dem som gjør bittert til søtt og søtt til bittert." Jes 5:20 

Noen ganger blir dette spesielt tydelig når man ser på TV-debatter om aktuelle tema. Noen argumenterer for at det Bibelen advarer mot er noe positivt og godt. Det er samme tenkning som Adam og Eva falt for. Det Gud hadde forbudt synes de ble interessant, og de falt. Livet ble nok ikke slike de hadde tenkt seg. I den siste tiden skal det også være slik. Det Guds ord holder fram som idealer, vil mennesker mene er ondt. Man vil kalle det undertrykkende, lovisk, ukjærlig, hatkriminalitet. Mens det Bibelen løfter frem som noe ondt vil mennesker kalle godt. Eksempler på slike emner er mange.